23 novembre 2020
L'Ordre m'a récemment adressé une lettre parce que je ne repsecte pas les directive de Sciensano (masque, hydroxychloroquine, etc...)
Très fâché, je leur ai répondu.
Voici ma réponse:
Monsieur le Dr Paindeville
Président de l’Ordre Provincial du Hainaut
Le 18 novembre 2020
Monsieur le Président, Messieurs les Membres de l'Ordre Provincial du Hainaut
J'ai toujours eu pour la juridiction ordinale le plus profond respect et je pense pouvoir bénéficier encore aujourd'hui du respect réciproque que l'Ordre doit à un médecin consciencieux qui a toujours été guidé par une dévotion totale à l'intérêt de ses patients.
Aussi me permettrez-vous, avant que la mort ne m'emporte, un coup de gueule qui ne s'adresse pas à vous en particulier ni à notre Président dont je connais depuis longtemps le dévouement. Mon coup de gueule s'adresse à la dérive généralisée de notre Société et de notre Ordre National en particulier qui entame, comme l'ensemble de la société occidentale, une décadence aussi irréversible qu'inacceptable. Je n'en veux pour exemple que le remplacement d'un code de déontologie nuancé et précis de plus de 180 articles qui nous servait de guide, par un catéchisme sibyllin de 45 articles où le secret professionnel qui occupait 16 articles dans le premier code n'est plus encadré que par une recommandation burlesque, qui ne fait sourire que les assureurs et les banquiers !
Farber s'est retourné au moins trois fois dans sa tombe !
Je pense que peu de médecins ont eu le courage de vous faire cette remarque pourtant pertinente !
Pour en revenir à votre courrier, quel est donc le crime qui vous revient et quelles sont les directives de Sciensano que je n’ai pas suivies ? Pour que je sois en mesure de répondre à cette question, vous auriez dû être plus clairs !
Par respect pour mon Ordre, je vais toutefois tenter d'apporter un embryon de réponse à la question qui m'est posée en tentant de deviner sa portée et d'y faire face avec sincérité.
Sciensano ? je ne connais pas ! Je vous confirme donc que je n'ai assurément pas suivi les directives d'une institution qui ne s'est pas fait connaître à moi et dont j'ignorais l'existence il y a 6 mois. Je n’ai reçu aucune instruction de cette institution
qui n’est à mes yeux en aucun cas compétente pour me donner des directives doctrinales.
Je vous confirme par la même occasion que je n'ai aucune intention de m'informer dans le futur des prétentions de cette institution qui est dirigée par un vétérinaire et qui est financée par de si nombreux labos que les pieds de Sciensano font trempette dans une mare de conflits d'intérêt.
La vraie question sur le plan déontologique est : "quel est donc le principe doctrinal qui m'impose de me" préoccuper de Sciensano ?" La réponse saute bien évidemment aux yeux : aucun !
J'ai toujours traité mes patients en fonction des données les plus certaines et les plus sérieuses de la science, pas à la lueur de rêves politiques obscures d'institutions aux multiples connexions politiques et financières !
Si votre reproche, par contre, concerne l'Hydroxychloroquine et l'azithromycine ? Ma réponse est OUI !
Oui, absolument oui ! Je prescris cette association en mon âme et conscience et conscient de mes responsabilités, malgré toutes les recommandations qui m'en dissuadent ! Je la prescris dans le plus grand respect de mon Art et je la prescrirai encore quand je l'estimerai nécessaire, sans me préoccuper du chant du coq !
Aucun des patients que j'ai traités n'a dû avoir recours à une assistance hospitalière. Aucun n'a évidemment fait de torsade de pointe. Et aucun n'a eu de troubles occulaires avec 5 jours à 400 mg de plaquénil ! "
Je me moque des études que brandissent les vendus et qui démontrent la toxicité de cette association alors que certaines de ces études qui n’ont pas été écartées des méta-analyses, prescrivent 2,4 grammes d’hydroxychoroquine à des patients en phase terminale. Nous savons tous que la dose mortelle d’Hydroxychloroquine est 25 mg/kg soit 1,5 grammes pour un individu de corpulence normale. Nous savons en outre TOUS que le protocole Raoult la réservait strictement à la maladie débutante à des doses de 0,6 grammes pendant 10 jours maximum…. Car enfin dans les études dites sérieuses sur lesquelles se fonde l’OMS et tous ceux qui la suivent, non sans intérêt, figure celle où des médecins ont prescrit des doses MORTELLES d’HCQ !
De qui se foutent l'OMS et Sciensano ? Quelle confiance dois-je accorder à l'OMS ou à Sciensano qui ont - aveuglément et de façon ridicule – interdit l’hydroxychloroquine en faisant confiance tête baissée à une métaanalyse bidon publiée dans le Lancet par une prostituée et un auteur de science-fiction ?
Ma réponse, Monsieur le Président est NON ! L'OMS et Sciensano ne font décidément pas partie de mes références.
Vous avez rappelé dans une lettre circulaire récente que j'ai reçue - que la liberté thérapeutique était un pilier de notre Art mais qu'en prescrivant des thérapeutiques non prouvées scientifiquement, nous le faisions sous notre responsabilité ! Je crois savoir de quoi il s'agit. Ce n'est pas à 67 ans que je vais apprendre ce qu'est ma responsabilité. J'attire toutefois votre attention sur le fait que ceux qui ne prescrivent pas cette association prennent exactement la même responsabilité que moi et même peut-être une responsabilité bien plus grande. En effet ! L'avenir dira si Raoult a tort ou s'il a raison ! S'il a tort, je n'aurai, moi, AUCUN mort sur la conscience ! Mais s’il a raison, combien en auront ceux qui ne l'auront pas prescrit ? Même si ce traitement ne réduit la mortalité que de 5 %, quel examen de conscience auront à faire ceux qui l'auront décrié ? Ils auront l'excuse, bien sûr, d'avoir suivi les insolents conseils de Sciensano... Mais que leur dira leur miroir quand ils le croiseront le matin ?
Si votre reproche concerne le port du masque ? Quelle directive de Sciensano ou de l'OMS vouliez-vous que je suive ? Vous devrez préciser si c’est celle de mars 2020 qui prétendait qu'il était strictement inutile de le porter ou celles de septembre qui a rendu obligatoire ce qui était strictement inutile six mois plus tôt ? Je ne suis pas une girouette. Je ne fais pas de politique. J'ai collecté de nombreux articles très sérieux sur la protection qu'offrent les masques dont je pourrai vous faire part si vous le souhaitez. C'est sur ces articles et non sur le JT de 19h30 que je base mes choix de le porter ou de ne pas le porter quand je suis dans le colloque singulier qui m’unit à mon patient et qui est le lieu le plus inaccessible du monde aux médiocrités de la politique !
Enfin de quelles directives parlez-vous ? Devais-je aller sucer les informations aux mammelles de Tyresias ou devais-je écouter la RTBf pour deviner les fantasmes de cette institution que je NE respecte pas ?
Quant à l’immunité de masse ? Qu’est ce qui vous autorise en tant que juridiction doctrinale à vous substituer à la science pour prétendre qu’on ne peut être partisan de l’immunité de masse ? Il me semble – même si comparaison n’est pas raison, que le Suède s’en sort bien mieux que nous !
Les seules directives que je connaisse tiennent aux certitudes les plus probables, c'est-à-dire, celle que je fonde sur des publications non randomisées !
Malgré les tirs de barrages contre le protocole Raoult, les multiples obstructions à l'établissement de la vérité, les fraudes scientifiques répétées et grossières dont nous pourrons reparler (car vous imaginez bien que je ne suis pas scandalisé à mon âge sans raison et sans preuves pertinentes), quel médecin respectant ses engagements pourrait proposer une étude RDB. Qui oserait dans une crise comme celle que nous vivons, proposer la roulette russe à son patient. Qui oserait lui faire signer un consentement éclairé qui lui propose de tirer son traitement au sort pour déterminer s'il recevra une molécule supposée active ou du sucre ? Consentement peut-être, éclairé, j’en doute.
Si votre question consiste à savoir si je crois en Raoult ? Ma réponse est encore mille fois oui ! J'y crois fondamentalement plus qu'en Martin Blachier, ce psychopathe qui le traite de charlatan et qui n'est même pas médecin. Je ne crois ni en Véran, ni en Van Ranst, Van Laethem ou Van Gucht, vétérinaire qui n'a jamais vu un chien ou une vache de sa vie. Tous, sont peut-être honnêtes et de bonne foi, mais ils sont pétris de conflits d'intérêt qui les rendent contestables. Oui je crois dans les études observationnelles mille fois plus que dans des études conduites par deux aveugles payés par Big Pharma.
Oui, je crois en Raoult et son service qui a eu la mortalité la plus basse du monde en traitant les patients avec humanité et sans empêcher les familles d'assister leur mourants, attitude odieuse suivie dans nos hôpitaux respectueux des directives criminelles de sciensano ! Qu'est-ce que c'est que ces règles de cinglés où un mari après cinquante ans de vie commune ne peut pas tenir la main de sa femme qui est en train de mourir dans la chambre obscure d'un hôpital ou d'une maison de repos ?
C’est tout simplement odieux !
C'est là que j'aurais aimé entendre mon ordre pousser des hauts cris !
Mais mon Ordre a gardé le silence sur ce scandale ! Le silence ! Serait-il d’accord avec ça ? Moi pas !
En quoi consiste à vos yeux la médecine hippocratique ? A laisser décompenser des SRAS positifs, en leur prescrivant pour 20 € par TELEPHONE du paracétamol en attendant patiemment que la saturation tombe à 80 pour les envoyer mourir intubés à plat ventre ???
Je réponds donc, sans hypocrisie à votre question: " Je n'ai rien à faire (pour être poli) des directives de Sciensano. Je suis médecin et médecin avant toute chose et pour servir mes patients, je n'ai pas attendu l'avis d'un petit vétérinaire planqué !
Je n'ai jamais traité de patient par Whatsapp ! Je me suis exposé. J'ai pris des risques pour rester à l'écoute de quiconque le souhaitait et je suis certain, cher confrère Paindeville, que vous avez assisté vos patients avec le même courage et la même détermination.
Et vous savez quoi ? Je n'ai pas attrapé la Covid 19, malgré le fait que j'ai, sans discontinuer et même quand ce fut interdit par les éminences grises de Sciensano, continué à servir mes patients comme l'enseignait Hippocrate, sans me préoccuper des sots qui gesticulent. Ce sont mes patients et pas Sciensano qui estimaient en leur âme et conscience s'ils avaient besoin de moi et si c'était le cas j'ai toujours été là - physiquement - pour eux et pas par la voix binaire !
Je suis conscient que j’aurais pu en mourir… Mais voilà. Je n’ai pas eu peur du Covid19 ! J’ai une mission !
Si une procédure disciplinaire était lancée contre moi, je refuserais de m'y soumettre avant que la science n'ait fait toute la lumière et que la vérité scientifique sur la gestion de cette crise soit faite.
Je n’accepte pas que mon Ordre ait un avis scientifique fondé sur l’évangile de Sciensano. Mon Ordre devra se fonder sur une vérité scientifique admise par toute notre communauté ce qui n’est nullement le cas aujourd’hui où le patron de Pfizer annonce un vaccin et revend pour 50 millions d’actions deux jours après ! J’ai honte de cette médecine. Ce n’est pas la mienne !
Ni la vôtre !
Pour me juger il faudra que la science et non l'argent ait parlé. Vous devrez attendre avant de faire mon procès que les commissions parlementaires aient éclairé les multiples facettes de cette étourdissant imbroglio socio-politico-sanitaire qui scandalise le simple chirurgien que je suis ! Je n'ai pas l'âme d'un Galilée et je ne serai pas un Galilée.
Je suppose que vous mesurez le courage de la réponse que je vous apporte. La
réponse d’un chirurgien qui depuis 40 ans est unanimement apprécié par ses patients et s'est efforcé de faire le bien et même le mieux qu'il était possible pour eux!
Je ne concluerai pas en rapportant les paroles de Richard Horton (rédacteur en chef du Lancet qui écrivait récemment que la science prenait le tournant des ténèbres, mais par un éditorial commun des plus grandes et plus prestigieuses Revues Médicales qui affirmaient déjà en 2007 que la plupart des études dites sérieuses n’en avait que l’apparence : « The potential for conflict of interest can exist whether or not an individual believes that the relationship affects his or her scientific judgment. Financial relationships (such as employment, consultancies, stock ownership, honoraria, paid expert testimony) are the most easily identifiable conflicts of interest and the most likely to undermine the credibility of the journal, the authors, and science itself. »
Cette fois, ce n’est pas moi qui le dit, Monsieur le Président, Mais les rédacteur des plus grandes revues auxquelles pourtant nous sommes sensés apporter notre confiance et qui viennent, une fois de plus, avec le Covid, de démontrer leur plus nauséabonde médiocrité.
Je vous adresse Monsieur le Président, Cher Confrère Paindeville, Chers Membres, l'expression de mes sentiments les plus tristement distingués mais les plus respectueux.
Alain Colignon
Chirurgie Vasculaire
L'Ordre m'a récemment adressé une lettre parce que je ne repsecte pas les directive de Sciensano (masque, hydroxychloroquine, etc...)
Très fâché, je leur ai répondu.
Voici ma réponse:
Monsieur le Dr Paindeville
Président de l’Ordre Provincial du Hainaut
Le 18 novembre 2020
Monsieur le Président, Messieurs les Membres de l'Ordre Provincial du Hainaut
J'ai toujours eu pour la juridiction ordinale le plus profond respect et je pense pouvoir bénéficier encore aujourd'hui du respect réciproque que l'Ordre doit à un médecin consciencieux qui a toujours été guidé par une dévotion totale à l'intérêt de ses patients.
Aussi me permettrez-vous, avant que la mort ne m'emporte, un coup de gueule qui ne s'adresse pas à vous en particulier ni à notre Président dont je connais depuis longtemps le dévouement. Mon coup de gueule s'adresse à la dérive généralisée de notre Société et de notre Ordre National en particulier qui entame, comme l'ensemble de la société occidentale, une décadence aussi irréversible qu'inacceptable. Je n'en veux pour exemple que le remplacement d'un code de déontologie nuancé et précis de plus de 180 articles qui nous servait de guide, par un catéchisme sibyllin de 45 articles où le secret professionnel qui occupait 16 articles dans le premier code n'est plus encadré que par une recommandation burlesque, qui ne fait sourire que les assureurs et les banquiers !
Farber s'est retourné au moins trois fois dans sa tombe !
Je pense que peu de médecins ont eu le courage de vous faire cette remarque pourtant pertinente !
Pour en revenir à votre courrier, quel est donc le crime qui vous revient et quelles sont les directives de Sciensano que je n’ai pas suivies ? Pour que je sois en mesure de répondre à cette question, vous auriez dû être plus clairs !
Par respect pour mon Ordre, je vais toutefois tenter d'apporter un embryon de réponse à la question qui m'est posée en tentant de deviner sa portée et d'y faire face avec sincérité.
Sciensano ? je ne connais pas ! Je vous confirme donc que je n'ai assurément pas suivi les directives d'une institution qui ne s'est pas fait connaître à moi et dont j'ignorais l'existence il y a 6 mois. Je n’ai reçu aucune instruction de cette institution
qui n’est à mes yeux en aucun cas compétente pour me donner des directives doctrinales.
Je vous confirme par la même occasion que je n'ai aucune intention de m'informer dans le futur des prétentions de cette institution qui est dirigée par un vétérinaire et qui est financée par de si nombreux labos que les pieds de Sciensano font trempette dans une mare de conflits d'intérêt.
La vraie question sur le plan déontologique est : "quel est donc le principe doctrinal qui m'impose de me" préoccuper de Sciensano ?" La réponse saute bien évidemment aux yeux : aucun !
J'ai toujours traité mes patients en fonction des données les plus certaines et les plus sérieuses de la science, pas à la lueur de rêves politiques obscures d'institutions aux multiples connexions politiques et financières !
Si votre reproche, par contre, concerne l'Hydroxychloroquine et l'azithromycine ? Ma réponse est OUI !
Oui, absolument oui ! Je prescris cette association en mon âme et conscience et conscient de mes responsabilités, malgré toutes les recommandations qui m'en dissuadent ! Je la prescris dans le plus grand respect de mon Art et je la prescrirai encore quand je l'estimerai nécessaire, sans me préoccuper du chant du coq !
Aucun des patients que j'ai traités n'a dû avoir recours à une assistance hospitalière. Aucun n'a évidemment fait de torsade de pointe. Et aucun n'a eu de troubles occulaires avec 5 jours à 400 mg de plaquénil ! "
Je me moque des études que brandissent les vendus et qui démontrent la toxicité de cette association alors que certaines de ces études qui n’ont pas été écartées des méta-analyses, prescrivent 2,4 grammes d’hydroxychoroquine à des patients en phase terminale. Nous savons tous que la dose mortelle d’Hydroxychloroquine est 25 mg/kg soit 1,5 grammes pour un individu de corpulence normale. Nous savons en outre TOUS que le protocole Raoult la réservait strictement à la maladie débutante à des doses de 0,6 grammes pendant 10 jours maximum…. Car enfin dans les études dites sérieuses sur lesquelles se fonde l’OMS et tous ceux qui la suivent, non sans intérêt, figure celle où des médecins ont prescrit des doses MORTELLES d’HCQ !
De qui se foutent l'OMS et Sciensano ? Quelle confiance dois-je accorder à l'OMS ou à Sciensano qui ont - aveuglément et de façon ridicule – interdit l’hydroxychloroquine en faisant confiance tête baissée à une métaanalyse bidon publiée dans le Lancet par une prostituée et un auteur de science-fiction ?
Ma réponse, Monsieur le Président est NON ! L'OMS et Sciensano ne font décidément pas partie de mes références.
Vous avez rappelé dans une lettre circulaire récente que j'ai reçue - que la liberté thérapeutique était un pilier de notre Art mais qu'en prescrivant des thérapeutiques non prouvées scientifiquement, nous le faisions sous notre responsabilité ! Je crois savoir de quoi il s'agit. Ce n'est pas à 67 ans que je vais apprendre ce qu'est ma responsabilité. J'attire toutefois votre attention sur le fait que ceux qui ne prescrivent pas cette association prennent exactement la même responsabilité que moi et même peut-être une responsabilité bien plus grande. En effet ! L'avenir dira si Raoult a tort ou s'il a raison ! S'il a tort, je n'aurai, moi, AUCUN mort sur la conscience ! Mais s’il a raison, combien en auront ceux qui ne l'auront pas prescrit ? Même si ce traitement ne réduit la mortalité que de 5 %, quel examen de conscience auront à faire ceux qui l'auront décrié ? Ils auront l'excuse, bien sûr, d'avoir suivi les insolents conseils de Sciensano... Mais que leur dira leur miroir quand ils le croiseront le matin ?
Si votre reproche concerne le port du masque ? Quelle directive de Sciensano ou de l'OMS vouliez-vous que je suive ? Vous devrez préciser si c’est celle de mars 2020 qui prétendait qu'il était strictement inutile de le porter ou celles de septembre qui a rendu obligatoire ce qui était strictement inutile six mois plus tôt ? Je ne suis pas une girouette. Je ne fais pas de politique. J'ai collecté de nombreux articles très sérieux sur la protection qu'offrent les masques dont je pourrai vous faire part si vous le souhaitez. C'est sur ces articles et non sur le JT de 19h30 que je base mes choix de le porter ou de ne pas le porter quand je suis dans le colloque singulier qui m’unit à mon patient et qui est le lieu le plus inaccessible du monde aux médiocrités de la politique !
Enfin de quelles directives parlez-vous ? Devais-je aller sucer les informations aux mammelles de Tyresias ou devais-je écouter la RTBf pour deviner les fantasmes de cette institution que je NE respecte pas ?
Quant à l’immunité de masse ? Qu’est ce qui vous autorise en tant que juridiction doctrinale à vous substituer à la science pour prétendre qu’on ne peut être partisan de l’immunité de masse ? Il me semble – même si comparaison n’est pas raison, que le Suède s’en sort bien mieux que nous !
Les seules directives que je connaisse tiennent aux certitudes les plus probables, c'est-à-dire, celle que je fonde sur des publications non randomisées !
Malgré les tirs de barrages contre le protocole Raoult, les multiples obstructions à l'établissement de la vérité, les fraudes scientifiques répétées et grossières dont nous pourrons reparler (car vous imaginez bien que je ne suis pas scandalisé à mon âge sans raison et sans preuves pertinentes), quel médecin respectant ses engagements pourrait proposer une étude RDB. Qui oserait dans une crise comme celle que nous vivons, proposer la roulette russe à son patient. Qui oserait lui faire signer un consentement éclairé qui lui propose de tirer son traitement au sort pour déterminer s'il recevra une molécule supposée active ou du sucre ? Consentement peut-être, éclairé, j’en doute.
Si votre question consiste à savoir si je crois en Raoult ? Ma réponse est encore mille fois oui ! J'y crois fondamentalement plus qu'en Martin Blachier, ce psychopathe qui le traite de charlatan et qui n'est même pas médecin. Je ne crois ni en Véran, ni en Van Ranst, Van Laethem ou Van Gucht, vétérinaire qui n'a jamais vu un chien ou une vache de sa vie. Tous, sont peut-être honnêtes et de bonne foi, mais ils sont pétris de conflits d'intérêt qui les rendent contestables. Oui je crois dans les études observationnelles mille fois plus que dans des études conduites par deux aveugles payés par Big Pharma.
Oui, je crois en Raoult et son service qui a eu la mortalité la plus basse du monde en traitant les patients avec humanité et sans empêcher les familles d'assister leur mourants, attitude odieuse suivie dans nos hôpitaux respectueux des directives criminelles de sciensano ! Qu'est-ce que c'est que ces règles de cinglés où un mari après cinquante ans de vie commune ne peut pas tenir la main de sa femme qui est en train de mourir dans la chambre obscure d'un hôpital ou d'une maison de repos ?
C’est tout simplement odieux !
C'est là que j'aurais aimé entendre mon ordre pousser des hauts cris !
Mais mon Ordre a gardé le silence sur ce scandale ! Le silence ! Serait-il d’accord avec ça ? Moi pas !
En quoi consiste à vos yeux la médecine hippocratique ? A laisser décompenser des SRAS positifs, en leur prescrivant pour 20 € par TELEPHONE du paracétamol en attendant patiemment que la saturation tombe à 80 pour les envoyer mourir intubés à plat ventre ???
Je réponds donc, sans hypocrisie à votre question: " Je n'ai rien à faire (pour être poli) des directives de Sciensano. Je suis médecin et médecin avant toute chose et pour servir mes patients, je n'ai pas attendu l'avis d'un petit vétérinaire planqué !
Je n'ai jamais traité de patient par Whatsapp ! Je me suis exposé. J'ai pris des risques pour rester à l'écoute de quiconque le souhaitait et je suis certain, cher confrère Paindeville, que vous avez assisté vos patients avec le même courage et la même détermination.
Et vous savez quoi ? Je n'ai pas attrapé la Covid 19, malgré le fait que j'ai, sans discontinuer et même quand ce fut interdit par les éminences grises de Sciensano, continué à servir mes patients comme l'enseignait Hippocrate, sans me préoccuper des sots qui gesticulent. Ce sont mes patients et pas Sciensano qui estimaient en leur âme et conscience s'ils avaient besoin de moi et si c'était le cas j'ai toujours été là - physiquement - pour eux et pas par la voix binaire !
Je suis conscient que j’aurais pu en mourir… Mais voilà. Je n’ai pas eu peur du Covid19 ! J’ai une mission !
Si une procédure disciplinaire était lancée contre moi, je refuserais de m'y soumettre avant que la science n'ait fait toute la lumière et que la vérité scientifique sur la gestion de cette crise soit faite.
Je n’accepte pas que mon Ordre ait un avis scientifique fondé sur l’évangile de Sciensano. Mon Ordre devra se fonder sur une vérité scientifique admise par toute notre communauté ce qui n’est nullement le cas aujourd’hui où le patron de Pfizer annonce un vaccin et revend pour 50 millions d’actions deux jours après ! J’ai honte de cette médecine. Ce n’est pas la mienne !
Ni la vôtre !
Pour me juger il faudra que la science et non l'argent ait parlé. Vous devrez attendre avant de faire mon procès que les commissions parlementaires aient éclairé les multiples facettes de cette étourdissant imbroglio socio-politico-sanitaire qui scandalise le simple chirurgien que je suis ! Je n'ai pas l'âme d'un Galilée et je ne serai pas un Galilée.
Je suppose que vous mesurez le courage de la réponse que je vous apporte. La
réponse d’un chirurgien qui depuis 40 ans est unanimement apprécié par ses patients et s'est efforcé de faire le bien et même le mieux qu'il était possible pour eux!
Je ne concluerai pas en rapportant les paroles de Richard Horton (rédacteur en chef du Lancet qui écrivait récemment que la science prenait le tournant des ténèbres, mais par un éditorial commun des plus grandes et plus prestigieuses Revues Médicales qui affirmaient déjà en 2007 que la plupart des études dites sérieuses n’en avait que l’apparence : « The potential for conflict of interest can exist whether or not an individual believes that the relationship affects his or her scientific judgment. Financial relationships (such as employment, consultancies, stock ownership, honoraria, paid expert testimony) are the most easily identifiable conflicts of interest and the most likely to undermine the credibility of the journal, the authors, and science itself. »
Cette fois, ce n’est pas moi qui le dit, Monsieur le Président, Mais les rédacteur des plus grandes revues auxquelles pourtant nous sommes sensés apporter notre confiance et qui viennent, une fois de plus, avec le Covid, de démontrer leur plus nauséabonde médiocrité.
Je vous adresse Monsieur le Président, Cher Confrère Paindeville, Chers Membres, l'expression de mes sentiments les plus tristement distingués mais les plus respectueux.
Alain Colignon
Chirurgie Vasculaire
Alain COLIGNON : Publié le 29 juillet 2020
J'ACCUSE
COVID-19 : SCANDALE MONDIAL
DETRICOTAGE D’UNE PSYCHOSE ORGANISEE A L’ECHELLE DU GLOBE
Ou quand Tartuffe prend la direction du monde dans l'intérêt des puissants en ruinant les petits !
Si comme le disent les politiques le masque permet de sauver des vies aujourd'hui... Ne sont-ils pas criminels de ne pas l'avoir imposé quand l'épidémie battait son plein ? Combien de morts auraient pu être évités sans l'incurie de nos dirigeants ?
Allons-nous leur demander raison ?
Ils nous collent des amendes... demanderons-nous leurs têtes ?
L'OMS a fait des heureux parmi les politiques illégitimes issus d'élections truquées en soulageant :
- Macron enlisé dans ses gilets jaunes bienheureux de les voir confinés.
- Le gouvernement belge bancal et désavoué lâché par Charles Michel crucifié et ressuscité 3 jours après pour rejoindre son père au ciel européen, laissant Marie-Madeleine et ses affaires courante... devenir à la faveur d'un virus maîtresse par ordonnance d'un pays en pouvoirs spéciaux !
- L'Italie qui venait malheureusement de perdre Salvini.
- L'Angleterre et son Brexit
- Etc...
Les politiques actuels sont des pantins soumis aux injonctions des institutions supra-nationales...
Les Nations ont suivi les ordres paranoïaques de l'OMS pour se sauver d'un désastre annoncé.
Vous savez que j’ai refusé de fermer mon cabinet quand Sciensano en a intimé l’ordre et que j’ai averti les autorités que je ne refuserais ni les urgences, ni les demandes d‘avis que vous jugeriez utile et ce quelle que soit la gravité de votre problème. Le serment d'Hippocrate dépasse les injonctions d'un gouvernement illégitime en pouvoirs spéciaux.
J’ai bravé les interdits et avisé les délégués du gouvernement que la déontologie était au-dessus des lois d'exception. Je leur ai fait savoir qu’ils ne disposaient pas de la compétence de me dicter ce que ma conscience me dictait autrement.
J’espérais être verbalisé pour être en mesure de débattre en justice de ce problème fondamental et des dérives totalitaires qui y ont été associées et ce, par un gouvernement qui ne disposait pas de la légitimité des urnes. Je n'ai pas été verbalisé parce que certains ont compris je crois, qu’il fallait craindre un homme qui ne craignait rien.
Maintenant que nous sommes sortis définitivement de cette petite épidémie de Bisounours, que peut-on conclure ?
Que cette pantalonnade ne suffit pas aux cinglés qui nous dirigent !
EN GROS, IL FALLAIT A L'OCCIDENT DÉCADENT UNE BONNE ÉPIDÉMIE BIEN MORTELLE !
Comme les gens ne voulaient pas mourir, on les a un peu aidés. On a laissé les vieux dans les maison de repos sans soin, on n'a pas détecté, on a prétendu que les masques ne servaient à rien, on a interdit les tests.
Sous le prétexte stupide de biais méthodologique qui n'en était pas un, on a prohibé l'usage du protocole "Raoult" qui commence à démontrer sa parfaite pertinence dans le monde entier. On a même tenté de le discréditer avec une étude bidon publiée dans le Lancet, revue médiale des plus prestigieuse, mais où une majorité d'articles bidons sont pourtant publiés dont celui-là qui fut l'objet d'une rétractation rapide.
On refusait les vieux dans les réas !
Bref on a déployé tout l'arsenal anti-thérapeutique pour que l'épidémie prenne son envol.
.
On a fini par mourir bien sagement.
Mais... le virus n'étant pas bien méchant, on s'est mis à ne plus mourir...
Que faire...
Les gouvernements ont décidé de ne plus compter les morts : 10 par jour, c'est mesquin !
Eh bien chers amis, on va compter les contaminés.
C'est plus facile à inventer qu'un macchabé. En avant les tests... tests qu'on a pas voulu faire quand c'était utile, on va les faire à tour de bras...
On va inventer une seconde vague.
Facile, Très facile... on double les tests, on double les contaminés... on décuple les tests et on a une progression de 1000% !
Attention ! La deuxième vague sera un tsunami affirme-t-on ! Il est sur ce point curieux de constater que la Suède n'a pas de deuxième vague alors qu'elle n'a pas confiné ! Par ailleurs, elle a deux fois moins de morts par millions d'habitants que la Belgique !!!
Les choses sont claires... Les hospitalisations sont en hausse (+94%), mais les morts fondent comme neige au soleil
(-80% stats du 29/0 / - 50%: Stats du 30/07).
Si seconde vague, il y a... N'est-elle pas liée au confinement ?
DES MÉDECINS AMÉRICAINS CONTESTENT LES POSITIONS INTERNATIONALES
(-80% stats du 29/0 / - 50%: Stats du 30/07).
Si seconde vague, il y a... N'est-elle pas liée au confinement ?
DES MÉDECINS AMÉRICAINS CONTESTENT LES POSITIONS INTERNATIONALES
Facebook censure immédiatement la mise en ligne...
Ah bon ?
Défendre le protocole Raoult n'est pas dans les standards de facebook.
Sympathique non... Mais il n'y a pas de complot... Non, bien sûr.
Rassurez-vous, j'ai la vidéo et je vais la remettre en ligne.
A QUI PROFITE LE CRIME ?
A qui profitent ces crimes qui ruinent la classe moyenne ?
Car n'oublions plus que la classe moyenne est la première victime de cette pseudo-épidémie.
Qui en profite ?
Simple
Les labos pharmaceutiques, les joyeux boursicoteurs, les grandes surfaces, les banksters, les gouvernements qui essaient d'être populaires sans être populistes ?
A quel jeu cynico-criminel joue un gouvernement Belge strictement illégitime qui se pare des pouvoirs spéciaux quand les urnes l'ont désavoué !
Pourquoi les forces vives de notre pays ne se rassemblent pas pour jeter hors du champ politique un gouvernement dont la légitimité ne dépasse pas celle d'un club de bridge ? Qu'attend-t-on pour décapiter une gouvernance à la botte des pourris de l'OMS, organisation autrefois honnête, passée aujourd'hui sous les fourches caudines des grands labos pharmaceutiques comme Gilead qui veut nous vendre du Redemsivir à 4000 € la dose, quand Raoult a sauvé des milliers de Marseillais avec un remède de grand-mère à cinq sous six cents ! La grand-mère avait tout de même reçu le Nobel de Médecine !
Une certaine forme d'optimisme nous pousserait à penser que la crise sanitaire est le résultat de la décadence maintenant inéluctable de l'Occident et dont Sophie Wilmes, simple idiote, ne serait que la cheville ouvrière d'un monde qui s'écroule. Une sorte de Jeanne d'Arc, sourde à la voix de la raison mais qui entend la voix de "son" Dieu et qui l'applique à la lettre pour sauver son pays du désastre !
Ce n'est malheureusement pas le cas. Pour la première fois dans l’histoire, on assiste à la prise de pouvoir des institutions privées mondialisées assistées dans leur putsch par le principe de précaution, niaiserie, s’il en est, développée, elle aussi, à l’échelle du globe pour ôter tout esprit critique à celui qui aurait envie de se souvenir qu'il eut autrefois l'esprit gaulois.
L’OMS, organe pétri dans la prévarication en tout genre, sorte de pute de luxe vendue aux intérêts privés (que Donald Trump a eu mille fois raison de ne plus financer) fait la pluie et le beau temps.
Et pour couronner le tout, l'OMS suggère d'interdire la chloroquine en suivant tête baissée un article du prestigieux LANCET, écrit par une actrice du porno recyclée dans la recherche en virologie et aidée dans cette tâche par une spécialiste de la science fiction. Le Lancet, ce torchon qui de son propre aveu est, depuis des années, passé à la solde de l'industrie, préfère visiblement les putes que les médecins phocéens qui caressent une barbiche blanchie par l'expérience.
Ce que l'OMS (entendez par là ce que la grande finance mondiale) veut, les nations le veulent et ce, sans s'autoriser la moindre analyse critique! Les braves gens se contentent de croire aux patronymes ronflants des institutions universelle et ce surtout si de Brigode ou Pujadas les soutiennent. Rien de mieux qu'un journaliste inculte (ils le sont tous), pour soutenir les criminels et les illuminés !
En vertu du principe de précaution et pour se couvrir, tous les pays ont suivi les oukases de la secte sans discuter… à de rares exceptions près !
Ceux qui ont refusé d’obéir étaient des méchants, mais ils ont eu moins de morts !
Ceux qui ont appliqué le protocole Raoult ont fait de cette épidémie un simple rhume des foins.
t des incultes
OUI !!! Nous avons de quoi nous battre contre la COVID.
HYDROXYCHLOROQUINE : SCANDALES D'ETATS !
Des milliers de personnes sont mortes de n'avoir pas eu accès au traitement le plus banal du monde, prescrit à la louche aux coloniaux, aux vacanciers et aux arthritiques.
Et si ces personnes sont mortes, ce n'est pas parce que nous, médecins, avons renoncé à les soigner... C'est parce qu'on nous a empêché de les traiter en "confisquant" un stock médicamenteux précieux...
L'Ordre des Médecins n'a pas dit un mot de cette scandaleuse privation de la liberté thérapeutique, principe essentiel du bon fonctionnement de la médecine. Le commerce en a décidé autrement.
SCANDALE SANS PRÉCÉDENT DANS L'HISTOIRE DE LA MÉDECINE : UN GOUVERNEMENT ¨PRIVE LES MÉDECINS D'UN TRAITEMENT CONNU, EFFICACE ET INOFFENSIF POUR OUVRIR LA ROUTE A DE NOUVELLES MOLÉCULES INCONNUES, EXTRÊMEMENT COÛTEUSES ET APPAREMMENT INEFFICACES !
Pourtant, il ne fait PLUS AUCUN DOUTE, aujourd'hui que l'hydroxychloroquine est efficace pour diminuer - CONSIDÉRABLEMENT - la mortalité liée à l'infection par le SRAS Cov2.
Le Professeur RISCH de Yale University publlie un article qui ne laisse plus planer le moindre doute et qui accuse gravement les autorités civiles.
"I am fighting for a treatment that the data fully support but which, for reasons having nothing to do with a correct understanding of the science, has been pushed to the sidelines," écrit le Dr. Harvey A. Risch. "As a result, tens of thousands of patients with COVID-19 are dying unnecessarily."
Tous les scientifiques sérieux se rallient aujourd'hui à l'opinion de Raoult, même si certains, pusillanimes, ne l'avouent pas !
PROTOCOLE DE TRAITEMENT DU COVID19 (basé sur le protocole du Pr. Raoult).
VOICI le traitement que propose le Professeur Raoult
La réalisation systématique d'un ECG est évidemment superflue chez des gens jeunes qui n'ont aucun trouble du rythme ou aucun problème cardiaque!
Ce traitement DOIT être instauré en dépit de tous les interdits dont il a pu faire l'objet, bien sûr après analyse du cas par un médecin compétent.
Chez.un patient symptomatique avec PCR +, instaurer le plus vite possible le traitement suivant.
1. Hydroxychloroquine 200 mg 2/jour pendant 5 à 10 jours
2. Zinc : 2/j
3. Zithromax : 500 mg jour 1 puis 250 mg les 4 jours suivants
Si malgré cela la situation s'aggrave avec des signes inflammatoires majeurs, ajouter au traitement précédent :
4. Dexaméthasone 6 mg/j
5. Céfuroxime
6. Fraxodi à doses thérapeutiques.
Si pas d'amélioration
7 Hospitalisation/Réanimation.
Sous ce protocole, la mortalité in toto sera de 0,5% et non de 5% comme ce fut le cas dans la plupart des "grands" services.
L'Allemagne qui a appliqué le traitement Raoult a très peu de décès.
Voir ICI
La plupart des patients Covid ont été privés de ce traitement logique et maîtrisé que tous les médecins atteints ont pris sans hésiter !
C'est un scandale !
COUP DE THÉÂTRE LE 28 JUILLET : MALGRÉ LE FAIT QU'IL N'Y AIT AUCUNE SECONDE VAGUE ET QUE LA PREMIÈRE VAGUE N'AIT ETE QU'UNE VAGUELETTE, DES MESURES PLUS STRICTES SONT PRISES EN JUILLET !
NOUVELLES MESURES RESTRICTIVES DU 28 JUILLET 2020 EN BELGIQUE
Pour être clair, il n'y a pas eu de première vague. La grippe de Hong-Kong en 68 a fait 1.000.000 de mort par le monde. Malgré cela, elle n'a été classée que degré 2 de gravité sur 5.
La Covid va faire au total moins de 500.000 morts, si l'on retire les décès faussement attribués au Covid, conformément aux recommandations de l'OMS, nous tombons en degré 1. Le plus insignifiant de tous.
La grippe espagnole a tué 20.000.000 de personnes.
La Covid EST une gripe !
Le premier ministre vient pourtant de prendre des mesures hystériques sur recommandations de CELEVAL...
Vive la transparence... Après Sciensano, groupe pharmaceutique commercial dirigé par un soigneur de poulets, d'une part et Van Ranst qui n'a jamais vu un patient de sa vie d'autre part, voici le groupe CELEVAL, constitué si j'en crois les maigres informations disponibles d'un groupe d'experts en risque nucléaire...
Un Atrabilaire amoureux des neutrons est promu éminence grise du gouvernement putschiste dans la plus grand opacité !
CELEVAL ??? Inconnu au bataillon. Pas un site Web, Pas un Facebook... C'est le politburo version arc-en-ciel ! La rue des Saussaies version "vivre ensemble" !
Ces nouvelles mesures interviennent un jour où les statistiques produites par Sciensano montrent, une mortalité à - 6 % en hôpital et - 80% en maison de repos.
Ah bon ?
Défendre le protocole Raoult n'est pas dans les standards de facebook.
Sympathique non... Mais il n'y a pas de complot... Non, bien sûr.
Rassurez-vous, j'ai la vidéo et je vais la remettre en ligne.
A QUI PROFITE LE CRIME ?
A qui profitent ces crimes qui ruinent la classe moyenne ?
Car n'oublions plus que la classe moyenne est la première victime de cette pseudo-épidémie.
Qui en profite ?
Simple
Les labos pharmaceutiques, les joyeux boursicoteurs, les grandes surfaces, les banksters, les gouvernements qui essaient d'être populaires sans être populistes ?
A quel jeu cynico-criminel joue un gouvernement Belge strictement illégitime qui se pare des pouvoirs spéciaux quand les urnes l'ont désavoué !
Pourquoi les forces vives de notre pays ne se rassemblent pas pour jeter hors du champ politique un gouvernement dont la légitimité ne dépasse pas celle d'un club de bridge ? Qu'attend-t-on pour décapiter une gouvernance à la botte des pourris de l'OMS, organisation autrefois honnête, passée aujourd'hui sous les fourches caudines des grands labos pharmaceutiques comme Gilead qui veut nous vendre du Redemsivir à 4000 € la dose, quand Raoult a sauvé des milliers de Marseillais avec un remède de grand-mère à cinq sous six cents ! La grand-mère avait tout de même reçu le Nobel de Médecine !
Une certaine forme d'optimisme nous pousserait à penser que la crise sanitaire est le résultat de la décadence maintenant inéluctable de l'Occident et dont Sophie Wilmes, simple idiote, ne serait que la cheville ouvrière d'un monde qui s'écroule. Une sorte de Jeanne d'Arc, sourde à la voix de la raison mais qui entend la voix de "son" Dieu et qui l'applique à la lettre pour sauver son pays du désastre !
Ce n'est malheureusement pas le cas. Pour la première fois dans l’histoire, on assiste à la prise de pouvoir des institutions privées mondialisées assistées dans leur putsch par le principe de précaution, niaiserie, s’il en est, développée, elle aussi, à l’échelle du globe pour ôter tout esprit critique à celui qui aurait envie de se souvenir qu'il eut autrefois l'esprit gaulois.
L’OMS, organe pétri dans la prévarication en tout genre, sorte de pute de luxe vendue aux intérêts privés (que Donald Trump a eu mille fois raison de ne plus financer) fait la pluie et le beau temps.
Et pour couronner le tout, l'OMS suggère d'interdire la chloroquine en suivant tête baissée un article du prestigieux LANCET, écrit par une actrice du porno recyclée dans la recherche en virologie et aidée dans cette tâche par une spécialiste de la science fiction. Le Lancet, ce torchon qui de son propre aveu est, depuis des années, passé à la solde de l'industrie, préfère visiblement les putes que les médecins phocéens qui caressent une barbiche blanchie par l'expérience.
Ce que l'OMS (entendez par là ce que la grande finance mondiale) veut, les nations le veulent et ce, sans s'autoriser la moindre analyse critique! Les braves gens se contentent de croire aux patronymes ronflants des institutions universelle et ce surtout si de Brigode ou Pujadas les soutiennent. Rien de mieux qu'un journaliste inculte (ils le sont tous), pour soutenir les criminels et les illuminés !
En vertu du principe de précaution et pour se couvrir, tous les pays ont suivi les oukases de la secte sans discuter… à de rares exceptions près !
Ceux qui ont refusé d’obéir étaient des méchants, mais ils ont eu moins de morts !
Ceux qui ont appliqué le protocole Raoult ont fait de cette épidémie un simple rhume des foins.
t des incultes
OUI !!! Nous avons de quoi nous battre contre la COVID.
HYDROXYCHLOROQUINE : SCANDALES D'ETATS !
Des milliers de personnes sont mortes de n'avoir pas eu accès au traitement le plus banal du monde, prescrit à la louche aux coloniaux, aux vacanciers et aux arthritiques.
Et si ces personnes sont mortes, ce n'est pas parce que nous, médecins, avons renoncé à les soigner... C'est parce qu'on nous a empêché de les traiter en "confisquant" un stock médicamenteux précieux...
L'Ordre des Médecins n'a pas dit un mot de cette scandaleuse privation de la liberté thérapeutique, principe essentiel du bon fonctionnement de la médecine. Le commerce en a décidé autrement.
SCANDALE SANS PRÉCÉDENT DANS L'HISTOIRE DE LA MÉDECINE : UN GOUVERNEMENT ¨PRIVE LES MÉDECINS D'UN TRAITEMENT CONNU, EFFICACE ET INOFFENSIF POUR OUVRIR LA ROUTE A DE NOUVELLES MOLÉCULES INCONNUES, EXTRÊMEMENT COÛTEUSES ET APPAREMMENT INEFFICACES !
Pourtant, il ne fait PLUS AUCUN DOUTE, aujourd'hui que l'hydroxychloroquine est efficace pour diminuer - CONSIDÉRABLEMENT - la mortalité liée à l'infection par le SRAS Cov2.
Le Professeur RISCH de Yale University publlie un article qui ne laisse plus planer le moindre doute et qui accuse gravement les autorités civiles.
"I am fighting for a treatment that the data fully support but which, for reasons having nothing to do with a correct understanding of the science, has been pushed to the sidelines," écrit le Dr. Harvey A. Risch. "As a result, tens of thousands of patients with COVID-19 are dying unnecessarily."
Tous les scientifiques sérieux se rallient aujourd'hui à l'opinion de Raoult, même si certains, pusillanimes, ne l'avouent pas !
PROTOCOLE DE TRAITEMENT DU COVID19 (basé sur le protocole du Pr. Raoult).
VOICI le traitement que propose le Professeur Raoult
La réalisation systématique d'un ECG est évidemment superflue chez des gens jeunes qui n'ont aucun trouble du rythme ou aucun problème cardiaque!
Ce traitement DOIT être instauré en dépit de tous les interdits dont il a pu faire l'objet, bien sûr après analyse du cas par un médecin compétent.
Chez.un patient symptomatique avec PCR +, instaurer le plus vite possible le traitement suivant.
1. Hydroxychloroquine 200 mg 2/jour pendant 5 à 10 jours
2. Zinc : 2/j
3. Zithromax : 500 mg jour 1 puis 250 mg les 4 jours suivants
Si malgré cela la situation s'aggrave avec des signes inflammatoires majeurs, ajouter au traitement précédent :
4. Dexaméthasone 6 mg/j
5. Céfuroxime
6. Fraxodi à doses thérapeutiques.
Si pas d'amélioration
7 Hospitalisation/Réanimation.
Sous ce protocole, la mortalité in toto sera de 0,5% et non de 5% comme ce fut le cas dans la plupart des "grands" services.
L'Allemagne qui a appliqué le traitement Raoult a très peu de décès.
Voir ICI
La plupart des patients Covid ont été privés de ce traitement logique et maîtrisé que tous les médecins atteints ont pris sans hésiter !
C'est un scandale !
COUP DE THÉÂTRE LE 28 JUILLET : MALGRÉ LE FAIT QU'IL N'Y AIT AUCUNE SECONDE VAGUE ET QUE LA PREMIÈRE VAGUE N'AIT ETE QU'UNE VAGUELETTE, DES MESURES PLUS STRICTES SONT PRISES EN JUILLET !
NOUVELLES MESURES RESTRICTIVES DU 28 JUILLET 2020 EN BELGIQUE
Pour être clair, il n'y a pas eu de première vague. La grippe de Hong-Kong en 68 a fait 1.000.000 de mort par le monde. Malgré cela, elle n'a été classée que degré 2 de gravité sur 5.
La Covid va faire au total moins de 500.000 morts, si l'on retire les décès faussement attribués au Covid, conformément aux recommandations de l'OMS, nous tombons en degré 1. Le plus insignifiant de tous.
La grippe espagnole a tué 20.000.000 de personnes.
La Covid EST une gripe !
Le premier ministre vient pourtant de prendre des mesures hystériques sur recommandations de CELEVAL...
Vive la transparence... Après Sciensano, groupe pharmaceutique commercial dirigé par un soigneur de poulets, d'une part et Van Ranst qui n'a jamais vu un patient de sa vie d'autre part, voici le groupe CELEVAL, constitué si j'en crois les maigres informations disponibles d'un groupe d'experts en risque nucléaire...
Un Atrabilaire amoureux des neutrons est promu éminence grise du gouvernement putschiste dans la plus grand opacité !
CELEVAL ??? Inconnu au bataillon. Pas un site Web, Pas un Facebook... C'est le politburo version arc-en-ciel ! La rue des Saussaies version "vivre ensemble" !
Ces nouvelles mesures interviennent un jour où les statistiques produites par Sciensano montrent, une mortalité à - 6 % en hôpital et - 80% en maison de repos.
Bon les admissions augmentent !
D'accord !
Mais si on se met à détecter, on va trouver des cas.. Si on trouve des cas, on trouvera des cas chez des gens à risques... Si on a des gens à risque positif, on aura tendance à les mettre en observation...
Donc le nombre d'hospitalisations.... VA AUGMENTER...
TRÊVE DE PLAISANTERIES : LE VRAI LE FAUX ?
Ben examinons un peu les choses ?
LES MASQUES
Ben évidemment que les masques sont utiles !
Je passe 8 à 16 heurs par jour opératoire depuis 35 ans à les porter sans arrêt... Evidemment que le bêtissime masque chirurgical est efficace !
Quand l'OMS et tous les gouvernements vous disent l'inverse, pour "masquer" je ne sais quelle autre incompétence, l'OMS se ridiculise dans la plus parfaite insignifiance !
Un simple mouchoir de soie devant la bouche et le nez serait déjà utile !
La seule bonne démarche eut été de conseiller en pleine crise épidémique fin mars, aux peuples de fabriquer des masques avec les moyens du bord. Pas quand tout était fini !
Et surtout cesser d'imposer un masque alors qu'il n'y a plus de virus, quand on l'a déconseillé en pleine explosion virale...
Point n’est besoin d’un FFP2, dont aucun médecin n’avait entendu parler avant 2019 !
Bien sûr qu’ils sont utiles en fin d’épidémie pour éviter un rebond de contamination.
Mais dans ce cas, ils devaient l’être également au maximum de la pandémie !!!
Dès lors une question se pose : Combien de morts doit-on attribuer au fait que les pouvoirs publics aient décrété qu’ils étaient inutiles au moment où le virus était à son acmé ?
En ne conseillant pas les masques au pire moment, les gouvernements sont responsables de morts qui auraient pu être évitées.
Bof, la mort de braves gens, ils s’en foutent… ils ont suivi les ordres de sa Majesté l’OMS ! Ils sont couverts…
Et puis CHHHHUUUT on est surtout mort dans les maisons de retraites… Des p’tits vieux qui ne coûteront plus un sou… On regagne un peu sur la perte de PNB !
Aujourd'hui, les masques sont STRICTEMENT inutiles, sauf si vous êtes malades pour protéger les autres.
STATISTIQUES
Tous les chiffres produits par les médias sont habilement manipulés.
Les médias : cela existe-t-il encore, ou s'agit-il d'une corporation à qui on a enseigné la docilité et la discipline ?
En Belgique, les chiffres fournis aux médias et donc au public par Sciensano sont présentés visiblement sous leur aspect le plus inquiétant, alors que le site internet de cette institution produit des chiffres parfaitement rassurants que personne ne consulte.
L’exemple typique consiste à montrer une augmentation récente de contaminations liées bien évidemment à une systématisation du dépistage et non à un rebond… et à se garder de rappeler que les hospitalisations et les décès sont en recul permanent, au détail près des fluctuations non déterministes de tous les phénomènes fractaux.
Pourquoi Statbel ne publie-t-il aucun chiffre récent en Belgique ?
MORTALITE EN FRANCE METROPOLITAINE.
Les statistiques Françaises sont en revanche bien tenues et intéressantes parce qu’elles sont à jour.
Elles confirment le caractère strictement banal de la pandémie au SRAS Cov-2.
Si on compare la mortalité par million d’habitant en France métropolitaine entre janvier et juin (inclus) pour les années 1968 (Grippe Hong-Kong), 2018 (grippe banale) et 2020 (Covid 19), on constate une légère surmortalité de 5% pour 2020 par rapport à la grippe de 2018, mais une sous-mortalité de 11,1 % en 2020 de par rapport à l’épidémie de grippe de Hong-Kong en 68.
La Grippe de Hong-Kong n’a pourtant pas bloqué l’économie mondiale !
En terme net, la mortalité globale nette lié à la Covid-19 par rapport à la grippe de 2018 est de 16.199 décès en France et non 30.192 comme cela a été annoncé.
Rapporté à la mortalité annuelle, c’est de l’ordre des fluctuations probabilistes.
Bien sûr, on avancera l’idée que ces bons résultats sont liés au confinement et aux mesures sanitaires !
Pourquoi dans ce cas les résultats de la Suède et de la Hollande qui, n’ont pas confiné, sont-ils meilleurs que les nôtres ?
MESURES GOUVERNEMENTALES : LE CONFINEMENT NE SERT A RIEN !
Le confinement est un fantasme.
Jamais dans l'histoire de la médecine, on a évoqué une telle réponse à une épidémie et cela ne s'est jamais fait. Ce fut envisagé dans le terrorisme et dans les contextes d'accidents nucléaire, mais en cas d'épidémie, c'est plutôt la dispersion qui aurait été une bonne idée.
Lors de l'épidémie de choléra de 1831, les Parisiens qui en avaient la possibilité ont fui la capitale en banlieue. Il est curieux de constater que les secondes résidences ont été interdites alors qu'on aurait dû conseiller à ceux qui en avaient la possibilité de les rejoindre.
Il reste donc à vérifier que le confinement et les mesures prises par les task et risk managment forces, termes ronflants et pédants n’ont pas aggravé la situation.
En effet, que signifie le confinement dans la banlieue des grandes villes où les cages d’escalier desservent plus de 50 appartements parfois surpeuplés ? Que signifie le confinement quand les transports en commun ne sont pas interdits à un moment où l’épidémie fait rage et que les masques sont considérés par le pouvoir sanitaire comme inutiles ?
Il est évident que le confinement pourrait avoir eu un effet paradoxal délétère et au contraire aggraver une situation sanitaire banale. J’affirme qu’il a été néfaste globalement. N’oublions pas qu’il a empêché une immunisation et qu’il a peut-être préparé le terrain d’une épidémie future… EN FAIT, PERSONNE N'EN SAIT RIEN !
Le confinement des contagieux n’aurait-il pas été plus salutaire ?
TESTS DE DEPISTAGE
Notre ministre de la santé aurait dû veiller à mettre à la disposition des médecins une quantité suffisante de tests PCR.
Au lieu de cela, elle a interdit l’importation de tests de détection par arrêté royal du 17 mars 2020.
Par ailleurs, Sciensano a interdit aux labos privés de réaliser les tests à la demande de médecins alors qu’ils en avaient la capacité ???
INTERDIRE A UN MEDECIN DE SAVOIR SI SON PATIENT EST CONTAMINE EST UN ACTE CRIMINEL !
DIRIGISME THERAPEUTIQUE
Que signifie l’insupportable dirigisme qui met à néant la liberté thérapeutique en interdisant aux médecins de prescrire le traitement du Pr Raoult qui est pourtant le seul efficace et de surcroît quasi gratuit alors que le redemsivir coûte plus de 4000 euros par patient.…
En Belgique l'interdiction a été hypocrite, l'Ordre des Médecins a plutôt soutenu la limitation de la liberté thérapeutique, principe pourtant essentiel de la pratique humaine de la médecine.
La preuve est pourtant aujourd’hui faite que le traitement Raoult a sauvé de nombreuses vies (0,5% de mortalité : plus faible taux mondial), ce qui implique comme corollaire que ceux qui ne l’ont pas appliqué ont fait courir un risque mortel à leurs patients.
Les mesures gouvernementales ont tué des patients qui auraient dû survivre ! C'est une certitude !
L’OMS ET SCIENSANO
La clé du problème est là !
L’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) peut être comparée pour la santé à ce qu’est le GIEC pour le climat ?
Un petit nombre de pseudo-spécialistes, tous incompétents, nommés par les grands groupes pétroliers, dirige la conscience écologique de l’Univers. Le GIEC ne sert qu'à maintenir le cours forcé du pétrole !
Il est évident que tous ces gens pistonnés ont l'air conditionné dans leurs villas et que le destin du delta du Nil ou du Rhone, ils s'en battent l'oeil!
A l’OMS, un même club de parvenus achetés et vendus prennent à l’échelle mondiale des décisions à la place de ceux qui savent.
Il n’en a pas toujours été de même. L’OMS était autrefois un organisme financé par des fonds publics et donc indépendant. Si ses actions furent in illo tempore très utiles à la société, cette institution, malheureusement aujourd’hui, très majoritairement subventionnée par le privé et notamment par tous les labos pharmaceutiques ne pratique plus que le lobbyisme.
Les oukases provenant de cette institution sont devenus en réalité une sorte de fenêtre publicitaire à caractère obligatoire pour la grande finance mondiale et en particulier pour celle attachée à la santé. Ne vous méprenez pas, les grands labos sont aujourd’hui la propriété de grosses boîtes comme L’OREAL, NESTLE, etc…
Les laboratoires et l’industrie sont dans la fosse du souffleur de l’OMS.
Il est à noter que tous les organes de contrôle de la Santé fonctionnent de la même façon. On se souvient des conflits d’intérêts scandaleux entretenus par la HAS et l’AFFSAPS en France, au point que celle-ci dut même changer de nom !
Idem pour SCIENSANO en Belgique.
Autrefois cette institution sous le nom d’Ecole de Santé Publique (patronyme plus sérieux que Sciensano) était financé comme les Universités par des fonds publics. Aujourd’hui, comme l’OMS, cette institution est financée par le privé, jusque dans ses tripes !
Cerise sur le gâteau, les dirigeants de l’OMS comme ceux de Sciensano sont pétris de conflits d’intérêts.
Plus surprenant, Steven Van Gucht, président de Sciensano, surnommé « Monsieur Coronavirus » et régulièrement considéré comme, un médecin sur les ondes de Radio et Télévision… est en fait vétérinaire.
Je n’ai rien contre les vétérinaires, mais je suis radicalement opposé à ce qu’un soigneur de petits chiens, bureaucrate nourri par les conflits d’intérêt et qui de plus n’a jamais touché un chat ou une vache de sa vie, dirige des opérations d’urgence sanitaire en médecine humaine !!!
Quant à Marc Van Ranst, il baigne dans les conflits d’intérêts depuis des décennies… conflits déjà relevés en 2010 pour l’influenza et le vaccin de la grippe. Enfin Yves Van Laethem, que j'ai connu dans le passé est un homme intègre, mais lié lui aussi par des conflits d'intérêt, son avis peut compter, mais ils ne peut en aucun cas être à la barre des décisions.
ASPECTS FINANCIERS
Les PNB de 2020 vont s’effondrer.
Les pauvres seront plus pauvres…
Il n'est pas certain que les riches se portent mal !
En effet, les mesures prises par le gouvernement ont en réalité arrangé bien du monde : les labos pharmaceutiques, les boursicoteurs, les grandes surfaces, les médecins.
Les labos, cela va sans dire !.
La bourse fait des bons de 100 à 600%. La spéculation est volcanique. Les volumes échangés quotidiens sont énormes. Les financiers spéculent sur tout : la bourse, l’or, les assurances…
Les nouvelles positives succèdent aux négatives pour assurer un flux suffisant de ventes et d’achat chez les petits porteurs…
Les bénéfices quotidiens ne s’expriment plus en pourcent mais en pour un ! 3, 4, 7 pour 1 !
Les grandes surfaces ont fait florès !
Madame Wilmès qui a fermé les petites boutiques (chaussures, vêtements, électro-ménager, etc...) a maintenu la possibilité pour les grandes surfaces de vendre des vêtements, des chaussures, de l'électroménager. Good game !
Elle ne s'est probablement pas rendu compte que c'était une inadmissible et déloyale concurrence !
Madame Wilmès ne fréquente sans doute pas les Carrefours !
LES MEDECINS
Enfin les médecins… Ces héros que vous applaudissiez tous les soirs !
La COVID les a plongés dans le nirvana : 20 € pour chaque communication téléphonique à un patient : presqu’autant que pour une consultation de 15 minutes… à poil dans sa robe de chambre, barbu… avec un Nespresso... What else...
Pourvu que cela dure !
Tous n’en ont pas profité, mais…
ALLEZ… ENCORE UNE CORONA !
Alain Colignon
_______________________________________________________________________________________________________________
D'accord !
Mais si on se met à détecter, on va trouver des cas.. Si on trouve des cas, on trouvera des cas chez des gens à risques... Si on a des gens à risque positif, on aura tendance à les mettre en observation...
Donc le nombre d'hospitalisations.... VA AUGMENTER...
TRÊVE DE PLAISANTERIES : LE VRAI LE FAUX ?
Ben examinons un peu les choses ?
LES MASQUES
Ben évidemment que les masques sont utiles !
Je passe 8 à 16 heurs par jour opératoire depuis 35 ans à les porter sans arrêt... Evidemment que le bêtissime masque chirurgical est efficace !
Quand l'OMS et tous les gouvernements vous disent l'inverse, pour "masquer" je ne sais quelle autre incompétence, l'OMS se ridiculise dans la plus parfaite insignifiance !
Un simple mouchoir de soie devant la bouche et le nez serait déjà utile !
La seule bonne démarche eut été de conseiller en pleine crise épidémique fin mars, aux peuples de fabriquer des masques avec les moyens du bord. Pas quand tout était fini !
Et surtout cesser d'imposer un masque alors qu'il n'y a plus de virus, quand on l'a déconseillé en pleine explosion virale...
Point n’est besoin d’un FFP2, dont aucun médecin n’avait entendu parler avant 2019 !
Bien sûr qu’ils sont utiles en fin d’épidémie pour éviter un rebond de contamination.
Mais dans ce cas, ils devaient l’être également au maximum de la pandémie !!!
Dès lors une question se pose : Combien de morts doit-on attribuer au fait que les pouvoirs publics aient décrété qu’ils étaient inutiles au moment où le virus était à son acmé ?
En ne conseillant pas les masques au pire moment, les gouvernements sont responsables de morts qui auraient pu être évitées.
Bof, la mort de braves gens, ils s’en foutent… ils ont suivi les ordres de sa Majesté l’OMS ! Ils sont couverts…
Et puis CHHHHUUUT on est surtout mort dans les maisons de retraites… Des p’tits vieux qui ne coûteront plus un sou… On regagne un peu sur la perte de PNB !
Aujourd'hui, les masques sont STRICTEMENT inutiles, sauf si vous êtes malades pour protéger les autres.
STATISTIQUES
Tous les chiffres produits par les médias sont habilement manipulés.
Les médias : cela existe-t-il encore, ou s'agit-il d'une corporation à qui on a enseigné la docilité et la discipline ?
En Belgique, les chiffres fournis aux médias et donc au public par Sciensano sont présentés visiblement sous leur aspect le plus inquiétant, alors que le site internet de cette institution produit des chiffres parfaitement rassurants que personne ne consulte.
L’exemple typique consiste à montrer une augmentation récente de contaminations liées bien évidemment à une systématisation du dépistage et non à un rebond… et à se garder de rappeler que les hospitalisations et les décès sont en recul permanent, au détail près des fluctuations non déterministes de tous les phénomènes fractaux.
Pourquoi Statbel ne publie-t-il aucun chiffre récent en Belgique ?
MORTALITE EN FRANCE METROPOLITAINE.
Les statistiques Françaises sont en revanche bien tenues et intéressantes parce qu’elles sont à jour.
Elles confirment le caractère strictement banal de la pandémie au SRAS Cov-2.
Si on compare la mortalité par million d’habitant en France métropolitaine entre janvier et juin (inclus) pour les années 1968 (Grippe Hong-Kong), 2018 (grippe banale) et 2020 (Covid 19), on constate une légère surmortalité de 5% pour 2020 par rapport à la grippe de 2018, mais une sous-mortalité de 11,1 % en 2020 de par rapport à l’épidémie de grippe de Hong-Kong en 68.
La Grippe de Hong-Kong n’a pourtant pas bloqué l’économie mondiale !
En terme net, la mortalité globale nette lié à la Covid-19 par rapport à la grippe de 2018 est de 16.199 décès en France et non 30.192 comme cela a été annoncé.
Rapporté à la mortalité annuelle, c’est de l’ordre des fluctuations probabilistes.
Bien sûr, on avancera l’idée que ces bons résultats sont liés au confinement et aux mesures sanitaires !
Pourquoi dans ce cas les résultats de la Suède et de la Hollande qui, n’ont pas confiné, sont-ils meilleurs que les nôtres ?
MESURES GOUVERNEMENTALES : LE CONFINEMENT NE SERT A RIEN !
Le confinement est un fantasme.
Jamais dans l'histoire de la médecine, on a évoqué une telle réponse à une épidémie et cela ne s'est jamais fait. Ce fut envisagé dans le terrorisme et dans les contextes d'accidents nucléaire, mais en cas d'épidémie, c'est plutôt la dispersion qui aurait été une bonne idée.
Lors de l'épidémie de choléra de 1831, les Parisiens qui en avaient la possibilité ont fui la capitale en banlieue. Il est curieux de constater que les secondes résidences ont été interdites alors qu'on aurait dû conseiller à ceux qui en avaient la possibilité de les rejoindre.
Il reste donc à vérifier que le confinement et les mesures prises par les task et risk managment forces, termes ronflants et pédants n’ont pas aggravé la situation.
En effet, que signifie le confinement dans la banlieue des grandes villes où les cages d’escalier desservent plus de 50 appartements parfois surpeuplés ? Que signifie le confinement quand les transports en commun ne sont pas interdits à un moment où l’épidémie fait rage et que les masques sont considérés par le pouvoir sanitaire comme inutiles ?
Il est évident que le confinement pourrait avoir eu un effet paradoxal délétère et au contraire aggraver une situation sanitaire banale. J’affirme qu’il a été néfaste globalement. N’oublions pas qu’il a empêché une immunisation et qu’il a peut-être préparé le terrain d’une épidémie future… EN FAIT, PERSONNE N'EN SAIT RIEN !
Le confinement des contagieux n’aurait-il pas été plus salutaire ?
TESTS DE DEPISTAGE
Notre ministre de la santé aurait dû veiller à mettre à la disposition des médecins une quantité suffisante de tests PCR.
Au lieu de cela, elle a interdit l’importation de tests de détection par arrêté royal du 17 mars 2020.
Par ailleurs, Sciensano a interdit aux labos privés de réaliser les tests à la demande de médecins alors qu’ils en avaient la capacité ???
INTERDIRE A UN MEDECIN DE SAVOIR SI SON PATIENT EST CONTAMINE EST UN ACTE CRIMINEL !
DIRIGISME THERAPEUTIQUE
Que signifie l’insupportable dirigisme qui met à néant la liberté thérapeutique en interdisant aux médecins de prescrire le traitement du Pr Raoult qui est pourtant le seul efficace et de surcroît quasi gratuit alors que le redemsivir coûte plus de 4000 euros par patient.…
En Belgique l'interdiction a été hypocrite, l'Ordre des Médecins a plutôt soutenu la limitation de la liberté thérapeutique, principe pourtant essentiel de la pratique humaine de la médecine.
La preuve est pourtant aujourd’hui faite que le traitement Raoult a sauvé de nombreuses vies (0,5% de mortalité : plus faible taux mondial), ce qui implique comme corollaire que ceux qui ne l’ont pas appliqué ont fait courir un risque mortel à leurs patients.
Les mesures gouvernementales ont tué des patients qui auraient dû survivre ! C'est une certitude !
L’OMS ET SCIENSANO
La clé du problème est là !
L’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) peut être comparée pour la santé à ce qu’est le GIEC pour le climat ?
Un petit nombre de pseudo-spécialistes, tous incompétents, nommés par les grands groupes pétroliers, dirige la conscience écologique de l’Univers. Le GIEC ne sert qu'à maintenir le cours forcé du pétrole !
Il est évident que tous ces gens pistonnés ont l'air conditionné dans leurs villas et que le destin du delta du Nil ou du Rhone, ils s'en battent l'oeil!
A l’OMS, un même club de parvenus achetés et vendus prennent à l’échelle mondiale des décisions à la place de ceux qui savent.
Il n’en a pas toujours été de même. L’OMS était autrefois un organisme financé par des fonds publics et donc indépendant. Si ses actions furent in illo tempore très utiles à la société, cette institution, malheureusement aujourd’hui, très majoritairement subventionnée par le privé et notamment par tous les labos pharmaceutiques ne pratique plus que le lobbyisme.
Les oukases provenant de cette institution sont devenus en réalité une sorte de fenêtre publicitaire à caractère obligatoire pour la grande finance mondiale et en particulier pour celle attachée à la santé. Ne vous méprenez pas, les grands labos sont aujourd’hui la propriété de grosses boîtes comme L’OREAL, NESTLE, etc…
Les laboratoires et l’industrie sont dans la fosse du souffleur de l’OMS.
Il est à noter que tous les organes de contrôle de la Santé fonctionnent de la même façon. On se souvient des conflits d’intérêts scandaleux entretenus par la HAS et l’AFFSAPS en France, au point que celle-ci dut même changer de nom !
Idem pour SCIENSANO en Belgique.
Autrefois cette institution sous le nom d’Ecole de Santé Publique (patronyme plus sérieux que Sciensano) était financé comme les Universités par des fonds publics. Aujourd’hui, comme l’OMS, cette institution est financée par le privé, jusque dans ses tripes !
Cerise sur le gâteau, les dirigeants de l’OMS comme ceux de Sciensano sont pétris de conflits d’intérêts.
Plus surprenant, Steven Van Gucht, président de Sciensano, surnommé « Monsieur Coronavirus » et régulièrement considéré comme, un médecin sur les ondes de Radio et Télévision… est en fait vétérinaire.
Je n’ai rien contre les vétérinaires, mais je suis radicalement opposé à ce qu’un soigneur de petits chiens, bureaucrate nourri par les conflits d’intérêt et qui de plus n’a jamais touché un chat ou une vache de sa vie, dirige des opérations d’urgence sanitaire en médecine humaine !!!
Quant à Marc Van Ranst, il baigne dans les conflits d’intérêts depuis des décennies… conflits déjà relevés en 2010 pour l’influenza et le vaccin de la grippe. Enfin Yves Van Laethem, que j'ai connu dans le passé est un homme intègre, mais lié lui aussi par des conflits d'intérêt, son avis peut compter, mais ils ne peut en aucun cas être à la barre des décisions.
ASPECTS FINANCIERS
Les PNB de 2020 vont s’effondrer.
Les pauvres seront plus pauvres…
Il n'est pas certain que les riches se portent mal !
En effet, les mesures prises par le gouvernement ont en réalité arrangé bien du monde : les labos pharmaceutiques, les boursicoteurs, les grandes surfaces, les médecins.
Les labos, cela va sans dire !.
La bourse fait des bons de 100 à 600%. La spéculation est volcanique. Les volumes échangés quotidiens sont énormes. Les financiers spéculent sur tout : la bourse, l’or, les assurances…
Les nouvelles positives succèdent aux négatives pour assurer un flux suffisant de ventes et d’achat chez les petits porteurs…
Les bénéfices quotidiens ne s’expriment plus en pourcent mais en pour un ! 3, 4, 7 pour 1 !
Les grandes surfaces ont fait florès !
Madame Wilmès qui a fermé les petites boutiques (chaussures, vêtements, électro-ménager, etc...) a maintenu la possibilité pour les grandes surfaces de vendre des vêtements, des chaussures, de l'électroménager. Good game !
Elle ne s'est probablement pas rendu compte que c'était une inadmissible et déloyale concurrence !
Madame Wilmès ne fréquente sans doute pas les Carrefours !
LES MEDECINS
Enfin les médecins… Ces héros que vous applaudissiez tous les soirs !
La COVID les a plongés dans le nirvana : 20 € pour chaque communication téléphonique à un patient : presqu’autant que pour une consultation de 15 minutes… à poil dans sa robe de chambre, barbu… avec un Nespresso... What else...
Pourvu que cela dure !
Tous n’en ont pas profité, mais…
ALLEZ… ENCORE UNE CORONA !
Alain Colignon
_______________________________________________________________________________________________________________
ARCHIVES
Alain Colignon - Publié le 20 mars 2020
CORONAVIRUS
Voilà bien une question difficile.
Nous ne connaissons pas ce virus. Nous le découvrons.
Nos édiles comme nous l'avons dit ne nous ont communiqué aucune info scientifique ce qui prouve une fois de plus que la gestion des grands problèmes de société est davantage aujourd’hui davantage livrée aux arguties politiques et aux médias qu’à la raison et à la science..
J’ai donc fait la lecture de tout ce qu’il m’a été possible de lire dans les journaux médicaux pour vous en livrer un résumé.
Nom de la Maladie :
CoViD -19 : Lisez CoronaVIrus Disease 2019
Microorganisme responsable :
SARS-CoV-2 ou encore SARS Coronavirus 2 : différent mais de la même famille le SARS – CoV de 2002.
SARS signifie Syndrome Aigu Respiratoire Sévère.
Attention : il existerait déjà 5 ou 6 souches de ce virus, différentes en termes de virulence et contagiosité.
CONTAGION
TRANSMISSION DU SARS CoV2
- Peu de transmission dans la phase asymptomatique, mais pas impossible.
- Transmission maximale lors du début des symptômes (Température, Toux, etc…)
- Par contact avec des personnes et/ou des objets contaminés.
- Par contact physique (poignée de mains, baiser)
- Par contact avec des expectorations (postillons, aérosol).
- Par le sang (transfusion)
Charge virale ;
- La charge virale est déjà importante dans la période d’incubation et reste maximale au début de la période symptomatique. Elle se réduit fortement pour quasi disparaître après 15 jours. La contagion est donc possible avant que la maladie n’apparaisse.
- La majeure partie des infections sont cependant le fait de transmission par des malades symptomatiques.
CAS PARTICULIER DES ENFANTS
- Les enfants sont peu atteints et ne représentent que 2% des cas.
- Il n’y a pas de décès en-dessous de 9 ans ! Cette situation pourrait être liée à une immunisation dans les crèches par d’autres coronavirus et à une maturité différente du système immunitaire.
- Les enfants sont très peu symptomatiques et peuvent être porteurs sains, mais sont contagieux. C’est pourquoi la Suède et les Pays-Bas font le choix de conserver les écoles ouvertes pour limiter le risque de propagation du virus vers les populations âgées à risque , preuve s’il en fallait de la gestion peu scientifique du problème.
- Un support contaminé le reste durant 1 à 3 jours !
- Le plastique augmente la durée de vie du Virus
- Plus la température est élevée et mois le virus résiste. Au-dessus de 30°, sa durée de vie se réduit nettement. Il faut donc se laver les mains à l’eau chaude (35 à 40°).
MORTALITE DU SARS CoV2
On n’en sait rien, n’étant pas en mesure de déterminer le moins du monde le ratio personnes atteintes – personnes décédées par déficit de détection des porteurs et de patients atteints. Il est possible que le chiffres de 2% soit surestimé..
Mortalité de la Grippe 2 pour mille.
Le Coronavirus a fait aujourd’hui un peu moins de 10.000 cas dans le monde (17 mars 2020)
La grippe saisonnière est responsable de 290.000 à 650.000 décès par an selon l‘OMS.
La même étude permet de confirmer que la mortalité est fortement augmentée avec l'âge du patient et la présence d'une pathologie sous-jacente.
- Le taux de mortalité chez les moins de 40 ans est de 0,2%
- Chez les quarantenaires, il est de 0,4%
- Chez les quinquagénaires de 1,3%
- Il passe à 3,6% chez les sexagénaires
- Puis à 8% chez les septuagénaires
- Enfin, les plus de 80 ans ont 15% de risque de décéder du coronavirus.
Les symptômes de la COVID-19 sont proches de ceux de la grippe :
- Fièvre 87,9
- Toux sèche : 67,7 %
- Fatigue : 38,1 %
DIAGNOSTIC
Il est essentiellement clinique, on ne procède plus en France et en Belgique à des tests diagnostiques systématiques de la CoViD-19.
C'est un scandale !
Il se pourrait donc que des cas de grippes soient étiquetés CoViD 19.
Il est impossible de savoir si un protocole diagnostic a été mis en place, notamment par la réalisation d'un test rapide de diagnostic de la grippe.
A défaut de contrôle systématique, il existe un biais majeur dans l'évaluation de l'épidémie et de sa mortalité.
ATTITUDE
QUE PEUT-ON FAIRE ET NE PAS FAIRE ?
COMME POUR LA GRIPPE !
- Protéger et isoler les personnes à risque.
- Porter un masque dès que vous entrez en contact avec une tierce personne qui est « enrhumée », sauf si cette personne en porte un.
- LE PORT DU MASQUE EST TRES EFFICACE
- Ne pas toucher, ni embrasser une personne « enrhumée »
- Porter un masque dans les endroits confinés.
- Transports en commun (qui auraient dû être interdits ! Ou on les interdit, ou on n'interdit rien!
- Magasins, s'il y a beaucoup de monde.
- Réunions, même en petit nombre.
L’intérêt du masque est pourtant essentiel pour le personnel soignant… Il l’est évidemment également pour le commun des mortels !
PROTEGER LES PERSONNES A RISQUE
Il est incroyable que des mesures strictes n’aient pas été prises par les pouvoirs publics pour protéger davantage les personnes à haut risque.
La personne type à très haut risque est âgée de plus de 75 ans présentant un état général altéré par une maladie cardio-pulmonaire (voir ci-dessous).
L’éviction scolaire fait supporter aux personnes âgées des risques inconsidérés car quoi qu’il arrive, nombreux sont ceux qui seront en contact avec leurs petits-enfants privés d’école et souvent porteurs sains.
Les personnes à risque dans votre entourage doivent être absolument isolée de tout contact intempestif.
Elles ne doivent pas sortir, ni se rendre dans des magasins.
Vous ne devez leur rendre visite que par nécessité : livraison de produits de première nécessité, d’aliments, etc…
Avec les personnes à risque, vous devez privilégier les contacts numériques : Skype, Facebook, Whatsapp.
QUI SONT LES PERSONNES A RISQUE ?
Augmentation du risque de mortalité
- maladies cardiovasculaires 10,5%,
- diabète de 7,3%,
- maladie respiratoire chronique de 6,3%,
- hypertension de 6%,
- cancer de 5,6%., notamment si chimiothérapie. Le cancer est par contre beaucoup plus dangereux que le CoViD 19. Il ne faut en aucun cas interrompre une chimiothérapie.
- plus de 70 ans
- Personnes immunodéprimées,
- Personnes sous corticoïdes (asthmatiques, polyarthritiques, etc...
DANS TOUS LES CAS
Ne Pas Céder à la Panique ! Cette pandémie est bien moins dangereuse que la grippe !
